New York, 17 mai - Le mépris insouciant du droit du travail fédéral se poursuit à West Palm Beach, Fl. La directrice générale du Kravis Center, Judith A. Mitchell, et le président international Matthew D. Loeb, ont conclu un accord sur un nouveau pacte de négociation collective et la résolution de tous les litiges en cours en janvier 2012. De février à avril de cette année, les avocats des deux parties ont mis par écrit l'accord de janvier. Puis, Mme Mitchell a refusé de signer l'accord qu'elle avait déjà soutenu.
Le Kravis Center est en violation continue des lois fédérales du travail depuis près de douze ans. Le conflit a commencé en 2000, lorsque le Kravis Center a illégalement déclaré une impasse et licencié un groupe d'employés. Une plainte pour pratiques déloyales de travail a été déposée en mars 2001. Le Kravis Center a été considéré comme ayant violé les lois fédérales du travail par toutes les entités indépendantes qui ont examiné les accusations, y compris les procureurs régionaux en 2001, un juge administratif fédéral en 2002, le NLRB nommé par George W. Bush en 2007 et une cour d'appel fédérale en 2008.
Sur ordre du tribunal fédéral, le Kravis Center a négocié avec l'IATSE de février 2009 à décembre 2010. En janvier 2011, le Kravis Center a une nouvelle fois déclaré illégalement l'impasse et a licencié illégalement le même groupe d'employés qui avait été licencié illégalement en septembre 2000. Après huit mois d'enquête, les avocats du NLRB ont conclu que le Kravis Center a de nouveau violé le droit du travail fédéral.
Au lieu de signer l'accord négocié pour résoudre tout cela, Judith Mitchell est revenue sur cet accord. Elle a choisi de plaider à nouveau les millions de dollars d'arriérés de salaire dus aux employés qui ont été illégalement licenciés et d'ajouter aux millions de dollars d'honoraires d'avocats que le Kravis Center a déjà payés pour mettre en œuvre et maintenir sa conduite illégale.
Le président international Matthew D. Loeb a promis de continuer à se battre contre le Kravis Center et de "faire tout ce qu'il faut" pour que cet établissement fasse ce qu'on lui a ordonné, à de nombreuses reprises, de faire, non seulement parce que c'est la chose légale, mais aussi parce que c'est la chose juste.
