Le 30 janvier 2002, le pr\u00e9sident de l'AFL-CIO, J. Sweeney, a inform\u00e9 l'IATSE que le juge-arbitre impartial Howard Lesnick avait blanchi l'IATSE des accusations port\u00e9es contre elle par la FIOE en vertu de l'article XX, sections 2 et 20 des statuts de l'AFL-CIO, a annonc\u00e9 le pr\u00e9sident international de l'IATSE, Short.<\/p>\n
Les accusations ont \u00e9t\u00e9 port\u00e9es \u00e0 la suite d'une requ\u00eate d\u00e9pos\u00e9e aupr\u00e8s du National Labor Relations Board par l'IATSE le 24 mai 2001 en vue d'obtenir une \u00e9lection de repr\u00e9sentation pour un groupe de techniciens de diffusion ind\u00e9pendants employ\u00e9s par Fox Sports Net New York. La FIOE a affirm\u00e9 que le m\u00eame groupe de techniciens \u00e9tait d\u00e9j\u00e0 couvert par un contrat qu'il d\u00e9tenait avec un service d'\u00e9quipe appel\u00e9 Barry Fialk, Inc. qui identifiait des techniciens ind\u00e9pendants pour travailler sur les \u00e9missions de FSNY. Les accusations de la FIOE pr\u00e9tendaient que l'IATSE pillait leur unit\u00e9 de n\u00e9gociation.<\/p>\n
Dans sa d\u00e9cision sur l'accusation en vertu de l'article 2, le juge-arbitre Lesnick a conclu que Barry Fialk, Inc. servait simplement de \"patron de paille\" pour la FSNY et n'avait \"pratiquement aucun pouvoir discr\u00e9tionnaire pour fixer les conditions d'emploi\". De plus, \"si [Fialk, Inc.] est une entit\u00e9 cr\u00e9\u00e9e \u00e0 l'initiative de Fox et exploit\u00e9e par elle \u00e0 volont\u00e9...\". En cons\u00e9quence, Lesnick a conclu qu'il n'y avait pas de relation employeur-employ\u00e9 entre les techniciens et Fialk et que le pr\u00e9tendu contrat entre 1212 et Fialk \u00e9tait insuffisant pour emp\u00eacher l'\u00e9lection de l'IATSE.<\/p>\n
Les accusations en vertu de la section 20 ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9pos\u00e9es par la FIOE \u00e0 la suite d'une accusation de pratique d\u00e9loyale de travail d\u00e9pos\u00e9e par l'IATSE qui all\u00e9guait que le contrat 1212\/Fialk \u00e9tait bas\u00e9 sur la reconnaissance ill\u00e9gale par Fialk du 1212 comme repr\u00e9sentant des techniciens. L'accusation de pratique d\u00e9loyale de travail d\u00e9pos\u00e9e par l'IATSE visait \u00e0 contester la validit\u00e9 du contrat et \u00e0 faire en sorte que le NLRB reprenne l'audition de la p\u00e9tition \u00e9lectorale de l'IATSE. En rejetant l'accusation en vertu de l'article 20, Lesnick a d\u00e9clar\u00e9 : \"Je ne peux cependant pas affirmer qu'un affili\u00e9... viole l'article 20 lorsqu'il cherche, pour quelque motif que ce soit, \u00e0 faire reprendre l'audience sur la p\u00e9tition contest\u00e9e\".<\/p>\n
\u00c0 la suite de cette d\u00e9cision, l'IATSE a demand\u00e9 que le NLRB reprenne l'audience sur la p\u00e9tition \u00e9lectorale afin de donner aux techniciens de radiodiffusion ind\u00e9pendants la possibilit\u00e9 de voter sur la repr\u00e9sentation de l'IATSE le plus rapidement possible.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Le 30 janvier 2002, le pr\u00e9sident de l'AFL-CIO, J. Sweeney, a inform\u00e9 l'IATSE que le juge-arbitre impartial Howard Lesnick avait blanchi l'IATSE des accusations port\u00e9es contre elle par la FIOE en vertu de l'article [...].<\/p>","protected":false},"author":1,"featured_media":1813,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[31],"yoast_head":"\n